“联合国海洋法公约”将海底电缆和管道销毁罪定为刑事犯罪，并要求缔约国通过国家立法对其进行惩罚。国是国家法律合法化的一部分，有关行政法规没有规定刑事责任的任何规定，刑法在类似指控的基础上可以处罚，能够有效地处理破坏的犯罪行为水下电缆和管道。于犯罪与销毁电缆和海底管道的犯罪，实施国际公约和保护电缆和海底管道的义务之间存在相似之处，建议增加根据刑法破坏电缆和海底管道危害公共安全的罪行。海底电缆和管道的损坏侵权是疏忽的，并且根据主观罪的差异设定相应的法律惩罚。坏海底和电缆管道的罪行;国际罪行; UNC编号CLC DF01文件识别号码“海底电缆和管道的破坏”，“海洋电缆保护巴黎公约” “作为”联合国海洋法公约“缔约国，”中华人民共和国海洋法公约“和”联合国海洋法公约“所规管的国际海事犯罪应当防止这种情况发生。
内法对海上国际犯罪的影响。罚款，但就中国的相关国内立法而言，没有相应的犯罪，但惩罚可以通过扩大类似指控的解释来惩罚，这明显违反法律的规定国际刑法。履行缔约国的义务，我们应对有关海底电缆和管道销毁的国家立法进行深入研究，以改进国家立法，为预防和控制提供法律依据。压犯罪。坏水下电缆和管道的立法概述国际立法背景科学和技术的不断进步使得在海床上铺设电缆和管道成为可能。多国家已经安装公海上的高压电缆可满足石油，电力，天然气和长途通信的运输需求。及石油和天然气管道。时，确定这些海底电缆和管道的法律地位以及保护海底电缆和管道的问题是不可避免的。一项禁止销毁海底电缆的国际公约是1884年3月14日“巴黎公约”（巴黎公约），该公约首次确立了海底电缆的销毁是一种可以受到刑事处罚的国际罪行。了避免战争造成的海底电缆损坏以及1907年10月18日战争造成的损害，“战争条例和陆地作战实践宪法”第54条规定 - 不应该销毁海军陆战队员。合国于1958年举办了海洋法的第一次会议上签署了“公海公约”，其最近开发的海底电缆和管道的保护的基础上说，协议的，除重申根据“巴黎公约”禁止销毁海底电缆的禁令。外，保护范围将扩大到涵盖高压电缆和海底管道。1982年“联合国海洋法公约”基本上复制了“公海公约”的规定，并确认销毁海底电缆是一种国际罪行，应予以惩罚。1996年5月15日，
矿用电缆全国人民代表大会常务委员会批准了“联合国海洋法公约”，同年7月，“公约”对中国生效。几年国家立法的修订，加强电缆和海底管线的法律保护，中国出台和实施了一系列保护电缆是重要的法律法规海底管道。行政法领域，主要有关于海底电缆护套管理的规定和国务院1989年1月20日颁布的实施办法和护套保护规定。2004年3月1日实施的海底电缆。中一些规定符合“联合国海洋法公约”的要求，值得承认。是，这些行政法规仅通过民事责任和行政责任为海底电缆管道提供法律保护。严重损坏海底电缆管道的行为不承担刑事责任。前，中国的“刑法”条款没有规定销毁海底电缆和管道，但规定了破坏公共电信设施的罪行和委托对公共电信设施的疏忽损害。“刑法”第124条规定：“广播电视设施，公共电信设施和公共安全的破坏应处以不少于三年不少于七年的监禁。
果后果严重，判处徒刑七年以上，并判处至少三年监禁和至少七年监禁。果情况相对较轻，他将被判最多三年或被刑事拘留。有些学者认为，本条所述的两项罪行并不限制公共电讯设施的范围。没有列举破坏手段。似乎涵盖了“联合国海洋法公约”中海底电缆和管道销毁的罪行。句话说，海底电缆和管道销毁的肇事者可能犯了罪。坏公共电信设施或损坏。加海底电缆和管道销毁罪的必要性是要考虑主要国家的国家法律。据国际公约直接销毁破坏海底电缆和管道的法律是相对罕见的。多数国家都在惩罚海底电缆管道的破坏。些延伸的罪行适用于更广泛的国家刑法刑事犯罪，不仅包括海底，还包括高空电信和地面通信等设施。如，根据1996年“瑞士刑法”第239条干扰公共服务，并根据“德国刑法”第317条扰乱电信部门。此，一些学者认为，其原因通常是这种犯罪在司法实践中比较少见，而且根据国际公约，扩大对国家刑法有关规定的解释的方法也可能会受到惩罚。犯。者认为，需要进一步探讨这一观点：一方面，故意或疏忽破坏海底电缆管道，导致财产损失并不罕见。如，在2007年，中海油危险货物码头的底部位于东海附近。然气管道破裂的情况下，胜利管道，一艘石油潜艇被非法击中，被盗等。
一方面，即使扩大解释方法，如果超出刑法规定，国内法的巨大罪行也不能完全涵盖这一国际罪行。果适用类比的含义，则违反了法定的犯罪原则。者认为，从中国国情的角度出发，有必要在中国国家刑法中加入摧毁海底电缆和行为的犯罪，原因如下。一罪行与124号刑法条款有很大不同。上所述，目前，中国刑法没有明确规定犯罪，直接权衡国际电缆销毁罪和海底管道，但类似于“刑法”第124条规定的罪行。决有罪。交人认为，以类似罪名惩罚海底电缆和管道的破坏是不恰当的，因为海底电缆和管道的破坏是国际犯罪和犯罪的罪行中国刑法第一百二十四条是犯罪主体，犯罪客观方面和犯罪客体。成要素不一样。一，就犯罪目的而言，破坏公共电讯设施的罪行是通讯领域的公共安全，海底电缆和管道的销毁罪是第二，就罪行的客观方面而言，摧毁海底电缆管道的罪行表现为损坏或损坏。谓的损害通常是指破坏，阻碍，中断或转移的行为，而所谓的损害通常是指分裂，碰撞和破坏等行为。了损坏机器和设备外，破坏公共电信设施的方法还包括修改，删除和增加对电信信息系统的数据和应用。破坏海底电缆管道的情况下，这些方法不太可能存在。后，关于犯罪对象，破坏公共电信设施的罪行非常广泛，不仅包括海底的电信设施，还包括架空线，地下线，无线等，以及破坏电缆和海底管道的罪行。
间仅限于海底电缆。另一个角度来看，破坏电缆和海底管道的罪行很多，并且仅限于通信电缆。们还包括石油，水，管道和高压电缆的运输，以及公共电信设施的损坏。对象仅适用于通信电缆。于蓄意破坏海底管道的问题，不存在破坏公共电信设施的罪犯，不能适用“刑法”第124条。样，对公共电信设施造成的疏忽侵权行为与破坏电缆和海底管道的罪行之间的差异也是相同的。之，海底电缆和管道销毁罪与124条条款的犯罪之间存在联系和区别，表明在某些情况下可以将刑法124适用于惩罚破坏海底电缆和管道。底电缆和管道的销毁罪与“刑法”第124条的规定并不完全相同：避免遗漏和避免因电缆和管道违法行为而逃避犯罪-marins，作者建议加入我国的刑法。罪行已在该国合法化。共同犯罪中的罪刑法定原则“罚”的原则成为基本原则通常紧跟国际刑法和国家刑法，但根据国际刑法的取缔和主权的限制各国，它在国际刑法中提出。完整，即没有句子的监管内容。般而言，犯罪合法性原则应该是全面的，既包括犯罪的合法权利，也包括合法的惩罚权利。际公约仅规定犯罪，但没有相应的处罚。如，“联合国海洋法公约”第113条承认将海底电缆管道销毁为国际罪行，但要求缔约国通过国家立法对其进行管理。此，为了尊重犯罪合法性原则的原则，有必要通过国内刑法规定的刑事制裁来弥补国际刑法中没有制裁的情况。此同时，中国适用国际公约的模式是间接的，即它不直接适用国际公约，而是适用于转换为国内法，满足这个客观需要。上活动的发展和使用的密度和规模正在增加，导致水下管道和海底管道与其他海洋开发和利用活动之间的矛盾和争端增加。
领海洋空间。底电缆和管道遭到破坏。1995年以来，惠州油田的海底管道被渔船扯下。江在中国东海平湖的拖网渔船和石油和天然气管道摧毁了西江的海底管道。态环境严重影响了海洋渔业经济的发展。2010年7月26日，当两个钢去壳的渔船在位于望道，长岛，在烟台，在Qiuchanghai电缆水域县奠定了1海里东北沉船区域被拖走长岛遭到破坏，导致烟台岛停电。底电缆断裂造成长岛损失巨大，电缆维修费用约350万元。些案件的后果不仅仅是巨大的经济损失，而且管道在海洋环境中破裂造成的破坏也是无法估量的。中国，由于刑法没有规定海底电缆和管道的销毁罪，受害方只能提起民事赔偿损失，但民事责任不足以防止电缆遭到破坏。海底管道以及破坏海底电缆管道。件不时发生。于破坏海底和海洋环境中公共安全的海床和电缆管道造成的严重社会损害，有必要仅使用海员的职能将这些行为定为刑事处罚。止和处罚，去除水下电缆。道的行为。坏海底和电缆管道以破坏海底电缆和管道的法案是刑法。决了破坏电缆和海底管道的问题后，下一个问题是必须犯下这种罪行。“刑法典”的立场中，是否在关于危害公共安全罪的一章或关于国际罪行的单独章节中作了规定？这一罪行的特点与国家罪行有很大不同。际罪行应在中国刑法中规定。际上，鉴于国际罪行的相对独立性以及国际刑法与国家刑法之间的联系，国际罪犯可以在刑法特别规则中加以规定。有相关的立法例子可供参考。如，俄罗斯联邦“刑法”确立了一系列破坏人类和平与安全的罪行，并将危害人权和经济犯罪的罪行并列。“澳门刑法典”载有关于危害和平罪和侵犯人权行为的特殊规定，作为国际罪行的一部分。述立法使我们了解国际罪行的国有化，即为了规定国际罪行而设立一个单独的章节。二，海底电缆和管道的破坏罪是一种国际罪行。者认为，在危害公共安全罪的情况下，这种犯罪更为合适。因是：海底电缆和管道，包括位于大陆架内外的电缆和管道，以及海底电缆和管道下架的破坏是根据中国刑法应受惩处的国际罪行。坏大陆架的水下电缆和管道是国家罪行。于中国大量电缆和海底管道遭到破坏，有关方面造成了相当大的经济损失，危及海上公共秩序，民事责任调查无法有效防范这种行为，有必要预测刑法中的犯罪。此，提交人认为，在刑法中增加了销毁电缆和海底管道的罪行。际罪行和国家罪行，即中国刑法所增加的海底电缆和管道遭到破坏的罪行，不仅是国际罪行，也不适宜在国际罪行这一章中，因为它危及海上的公共安全，在罪的这一章更为恰当。次，海底电缆和管道的侵犯是为了海上公共安全，是危害公共安全的罪行。刑事立法方面，将中国刑法章节分开的刑罚制度并不拥挤，而是按照一定的标准组织，也就是说中国刑法中的犯罪标准分类是违法行为。事犯罪。一类型的对象，同一章的所有犯罪都被同一类型的对象所侵犯。毁海底电缆和管道的罪行阻碍了国际通信，电力，天然气，石油和其他能源的输送，造成严重的经济损失，海洋环境环境与海上公共安全违法行为犯罪判定当前中国刑法在犯罪领域采取以下立法手段：第一，一些犯罪只是过失犯罪;故意只犯罪;第三，犯罪。缺点和蓄意的罪恶形式。理这种刑法的方法有两种：一种是“一分为二”，即根据罪的形式，两种罪行分为同一种性质。如，“刑法”第124条分为两种罪行：故意和疏忽，破坏公共电信设施和疏忽破坏公共电信设施。
二种治疗方法是“合并在一起”，这意味着它在文章中既不是有意的也不是有缺陷的。些学者称这是一个复合罪，并认为采用这种立法技术的主要原因是这些罪行的意图基本上是故意间接的，主观恶意的差异与那个不同。忽，特别是过度自信。大，因此可以适用相同的法律惩罚，在文章中结合两种不同形式的罪。如，“刑法”第135条意义上的重大职业安全事故罪，第142条意义上的制造和销售不合格药品的罪行，以及事故罪第137条意义上的工程安全。么如何处理电缆和海底管道销毁罪的立法？根据主观差异制造犯罪或制造两种犯罪更好吗？在国际刑法中破坏水下电缆和运河的罪行包括主观上的故意，包括过错。使在这种情况下，作者认为在立法中采用复合形式是不合适的，而是“将其分成两部分”，也就是说，根据不同的主观要素，破坏海底电缆，管道以及海底电缆和管道损坏的罪行。因如下：第一，海底电缆和管道的销毁罪不具有综合犯罪的特点，在立法中采取一种复合犯罪是不恰当的。据复合罪理论，复合犯罪具有以下特点：第一，犯罪类型属于结果。句话说，犯罪主体的行为“导致公共利益，国家和公众的重大损失”，“导致重大事故或有其他严重后果”，或“导致严重事故”或“造成重大损失”后果是构成要素的罪行。次，犯罪主体主要是特殊主体。句话说，它是具有某些专业技能，职业或具体职责的人。三，犯罪的犯罪形式是间接意图和疏忽的结合。合罪的重要性在于，只要司法实践中有确凿证据证明犯罪者不是直接故意的，就可能加重犯罪，这对改善犯罪有积极作用。件处理的效率和减轻司法机关的举证责任。四，法律判决有几个等级。毁电缆和海底管道的罪行不是犯罪，而是一种危险的犯罪行为：其邪恶行为包括故意和疏忽，包括故意间接意图和直接意图;这一罪行的主题是一般性主题而非特殊主题。此，复合罪理论不适用于海底电缆和导管的破坏罪。立法中采用二合一模式是不合适的。次，根据主观罪的差异，建立两种犯罪更为科学合理。国刑法的宪法刑法理论采用了主观性和客观性统一的四个基本原则：它认为罪不仅是句子的主观要素，而且也是对量刑有重大影响。“刑法总则”规定了两种罪：一种是故意的，一种是直接的，另一种是间接的：第二种是疏忽，包括疏忽和过度自信。常常反映犯罪者的主观恶性，从而影响犯罪的社会危害性。意是一种心理态度，知道该怎么做。忽是缺乏必要的照顾和关注的结果。此，故意恶性程度比忽视更重要。我国实施的刑事处罚比疏忽更为严厉，即对故意犯罪的法律处罚大于疏忽罪。后，根据有罪和适应原则，将水下电缆和管道的破坏罪分为主观罪。坏海底电缆，管道及其断层，电缆和海底管道损坏的罪行将被划分，不同的法律制裁似乎更科学，更合理。当注意的是，如果国际刑事法的目的是破坏电缆和海底管道应急盖，非自愿过失或没有的情况下，不构成电缆和管道的破坏罪潜艇。在中国刑法的一般规定中是合理的。防，紧急保险，不可抗力和事故等相关条款无需在刑法中另行规定。律规定的制裁是按照上述方式设想的：蓄意和疏忽破坏水下电缆和行为的罪行有不同的主观恶意，处罚应有所不同。是故意比疏忽更重要，这是我们设计海底电缆，管道和故障破坏以及电缆和管道损坏的罪行的起点潜艇。目前审判与海底电缆和管道有关的犯罪的情况下，司法实践的基础是破坏公共电信设施的罪行以及对公共电信设施造成的损害，作者描述了破坏公共电信设施和损害的罪行。公共电信服务犯罪的处罚包括破坏海底电缆和管道以及破坏海底电缆和潜艇;在疏忽的情况下，只有严重的后果才构成犯罪。罪的起点必须小于故意犯罪，后果严重，监禁刑期必须为三年以上七年以下。之，这项规定可以设计为：损坏水下电缆和管道，危及海上公共安全。高可判处三年监禁和最多七年监禁。;犯有过失罪的人将被判处不少于三年但不超过七年的监禁，如果情节不太严重，将被判处监禁。多三年或监禁。编：舒胜
本文转载自
电缆价格 https://www.haoluoyi.com
猜您兴趣
首页
QQ